Billede via Andrey Burkov / Shutterstock
I februar 2018 flød Trump-administrationen et forslag om at erstatte pengetildelinger fra et føderalt fødevarehjælpsprogram gennem spredning af 'høstkasser' indeholdende visse fødevarer.
Det kom hurtigt under skud fra både detailhandlere og fortalere for lavindkomstsamfund. Deborah Weinstein, administrerende direktør for Coalition on Human Needs, fortalte os:
Hvad det gør er at behandle familier med lav indkomst, kæmper med manglende respekt, og det er en, der vil skabe flere byrder for folk, at de bliver nødt til at dukke op for at stå i køen for at samle en kasse mad. Det sætter os tilbage i årtier, hvis ikke hundreder af år med hensyn til at hjælpe folk virkelig med at komme på benene.
Programmet vil påvirke husstande, der modtager $ 90 eller mere om måneden som en del af Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), i daglig tale kendt som ”madstempler”. Omkring to tredjedele af de mennesker, der i øjeblikket nyder godt af SNAP, er enten ældre borgere, mindreårige eller handicappede. Mere end 80 procent af SNAP-husstande opfylder indkomstkriterierne for at blive inkluderet i det nye initiativ, som er en del af den foreslåede føderale budget frigivet af det føderale kontor og ledelse og budget den 12. februar 2018.
Planen ville skære 17 milliarder dollars fra SNAP-programmet i regnskabsåret 2019 og mere end 213 milliarder dollars inden 2029. Præsidenten for en anden aktivistgruppe, Jack Neill fra Food Research & Action Center sagde i en udmelding ville 'udtage' programmet:
De forbløffende nedskæringer i hundreder af milliarder dollars og de dårligt udtænkte programmatiske fordrejninger, hvis de vedtages, vil betyde meget mere sult og fattigdom, forværret helbred, nedsat børns evne til at klare sig godt i skolen og lavere produktivitet for Amerika .
Under forslaget ville de berørte husstande få det, som Trump-administrationen har kaldt mad 'høstkasser' i stedet for en procentdel af deres nuværende fordele. Kasserne ville omfatte genstande som ”hyldestabil mælk, spiseklar korn, pasta, jordnøddesmør, bønner og dåse frugt, grøntsager og kød, fjerkræ eller fisk”:
Denne omkostningseffektive tilgang vil generere betydelige besparelser for skatteydere uden tab af madfordele for deltagerne. Det vil også forbedre næringsværdien af den ydede fordel og reducere potentialet for EBT-svindel. Stater vil have betydelig fleksibilitet i design af madkasseleveringssystemet gennem eksisterende infrastruktur, partnerskaber eller kommercielle / detailleveringstjenester.
Konservative har ofte hævdet, at SNAP-modtagere regelmæssigt forpligter sigsvigeller med urette bruge deres fordele til at købe “ekstravagante” ting som bøf og hummer. Men i december 2016 Fox News trukket tilbage en rapport, der promoverede påstanden om, at bedragerisk brug af SNAP-fordele var 'på et højeste niveau'.
Desuden blev ideen om, at SNAP-tilmeldte bruger deres fordele på fremmede måder, afskåret af en marts 2007 rapport af United States Department of Agriculture:
Ideen om at begrænse brugen af fordele med madstempler kan være tiltalende i ansigtet. Men ved nærmere undersøgelse opstår der alvorlige bekymringer med hensyn til gennemførligheden og begrundelsen for den foreslåede begrænsning.
- Der findes ingen klare standarder til at definere fødevarer som gode eller dårlige eller sunde eller ikke sunde
- Fødevarebegrænsninger vil udgøre store implementeringsudfordringer og øge programmets kompleksitet og omkostninger
- Begrænsninger kan muligvis ikke ændre karakteren af deltagernes køb af mad
- Der findes ingen beviser, der indikerer, at fordele ved madstempel direkte bidrager til dårlige valg af mad og negative diætresultater, såsom fedme.
Rapporten sagde også:
Modtagere af madstempler er ikke mere tilbøjelige end forbrugere med højere indkomst til at vælge mad med ringe næringsværdi. Grundlaget for at udpege modtagere af mad med stempel med lav indkomst og begrænse deres valg af mad er således ikke klart.
Weinstein, hvis gruppe er en paraplyorganisation for adskillige andre grupper, der går ind for politikker til gavn for lavindkomstsamfund, fortalte os, at kritikere af SNAP også fejlagtigt hævder, at programtilmeldte ikke fungerer. Men hun sagde, at i virkeligheden ville muligheden for at skulle gå til bestemte steder for at få deres 'høstkasser' udgøre hindringer for senior- eller handicappede SNAP-brugere såvel som familier med lav indkomst. Hun fortalte os:
Det er næsten denne meget forældede opfattelse af, 'Vi vil give folk en kasse mad, og vi vælger dem', så det er en del af stereotypen - at folk ikke ved, hvordan de skal styre deres egne meget begrænsede ressourcer for mad.
I modsætning til stereotyper siger USDA om sin internet side at 43 procent af SNAP-modtagere 'bor i en husstand med indtjening.'
For eksempel er det uklart, hvor mange SNAP-tilmeldte, der er nuværende eller pensionerede amerikanske militærmedlemmer, men så sent som i 2015 var en rapporteret 80 millioner dollars i transaktioner - svarende til omkring 751.000 køb - blev foretaget i militære kommissærer gennem SNAP-fordele. Weinstein sagde også, at Det Hvide Huss 'høstkasse' -forslag ville være til ulempe for virksomhederne:
Hvis de formodes at være så konservative, bør dette være den sidste ting, de vil gøre. Vi har et eksisterende madleveringssystem, og det kaldes supermarkeder og købmandsforretninger. Vi skal give folk debetkort til at købe den mad, vi har brug for.
Detailhandelsgruppen Food Marketing Institute, som går ind for dagligvarebranchen, beskrevet Trump-administrationens forslag som overkompliceret:
Måske ville dette forslag spare penge på en konto, men på baggrund af vores årtiers erfaring i programmet ville det øge omkostningerne på andre områder, der ville negere enhver besparelse. Da de private partnere med regeringen sikrer effektiv indløsning af SNAP-fordele, ser detailhandlere hen til administrationen for at reducere bureaukrati og regler, ikke øge dem med forslag som denne.
